Об особенностях борьбы с коррупцией в Забайкальском крае

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» поступило обращение от М.В. Литвиновой, адресованное Президенту РФ Владимиру Путину.

Автор сообщила о том, что, по его мнению, военной прокуратурой Читинского гарнизона под руководством полковника юстиции В.А. Рахубина и военно-следственным отделом СК России по Читинскому гарнизону под руководством полковника юстиции М.С. Петручишина было сфабриковано уголовное дело № 05/48/0026-13, возбужденное в отношении ее супруга, заместителя командира войсковой части 63559 подполковника А.А. Литвинова. Заявительница убеждена, что в основу принятия решения судом первой инстанции были приняты во внимание подложные документы.

ПАСМИ публикует обращение и материалы в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора.

ПАСМИ направляет обращение и материалы в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации.

«Уважаемая команда ПАСМИ! Обращаюсь к Вам с надеждой на содействие и помощь, поскольку все еще надеюсь что живу в правовом государстве и закон у нас един для всех. Благодарю за понимание. С уважением Литвинова М.В.»

«Здравствуйте, уважаемая редакция ПАСМИ! Мною письмо такого же содержания было направлено на имя Руководителя ФСБ России и зарегистрировано за входящим номером 20150115122140…».
Президенту Российской Федерации
Путину Владимиру Владимировичу
от Литвиновой Марианны Владимировны,
проживающей по адресу
… Забайкальского край,…
тел. 8-…
e-mail: liman.69@mail.ru
Обращение.
Я, Литвинова Марианна Владимировна, вынуждена обратиться к Вам как к гаранту Конституции РФ за содействием и помощью, поскольку военной прокуратурой Читинского гарнизона под руководством полковника юстиции Рахубина В.А. и военно-следственным отделом СК России по Читинскому гарнизону под руководством полковника юстиции Петручишина М.С. было сфабриковано уголовное дело № 05/48/0026-13, возбужденное 26.03.2013 г. в отношении заместителя командира войсковой части 63559, подполковника Литвинова Андрея Алексеевича. Целью фабрикации этого дела было создание видимости борьбы с коррупцией в рядах Вооруженных сил РФ.
Среди вещественных доказательств в материалах уголовного дела находятся акты, изготовленные в делопроизводстве войсковой части 63559 и приобщенные к материалам уголовного дела Протоколом выемки от 15 мая 2013 года (т.3 л.д. 33-35):
акт № 3125/3213 от 16 января 2012 года,
акт № 3126/3214 от 31 января 2012 года,
акт № 3127/3215 от 16 февраля 2012 года,
акт № 3128/3216 от 29 февраля 2012 года,
акт № 3129/3217 от 16 марта 2012 года,
акт № 3120/3218 от 31 марта 2012 года,
акт № 3131/3219 от 16 апреля 2012 года,
акт№ 3132/3220 от 30 апреля 2012 года,
акт № 3133/3221 от 16 мая 2012 года на 1 листе,
акт б/н (с 17 мая 2012 года по 31 мая 2012 года),
акт б/н (с 1 июня 2012 года по 15 июня 2012 года),
акт б/н ( с 1 августа 2012 года по 31 августа 2012 года).
При проведении криминалистического исследования специалистом 98 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ (г.Чита) Каханович В.И. в заключении № 27 от 01 марта 2013 г. (т.2 л.д. 39-60) сделан вывод, что спорные (всего 2) подписи от имени Можар Е.А. исполненные в представленных на исследование ежемесячных актах 3132/3220 и 3131/3219 сдачи-приема оказанных услуг ООО «МТЦ» в строке «Подпись/ Ф.И.О» после расшифровки фамилии (Можар Елена Анатольевна) выполнены не Можар Еленой Анатольевной, а другим лицом.
Согласно действующему законодательству документ, содержащий хотя бы часть информации не соответствующей действительности, признается подложным.
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч.2 ст. 50 Конституции РФ).
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил материальный ущерб в размере 3 499 293 рублей 54 коп., исчисленный с использованием подложных документов, полученных из непредусмотренного законом источника – актов приема – сдачи услуг № 3131/3219 от 16 апреля 2012 года и № 3132/3220 от 30 апреля 2012 года.
20 ноября 2014 года заместителем военного прокурора Восточного военного округа полковником юстиции Волошиным В.В. вынесено Постановление, в котором он установил следующее:
Криминалистическое исследование от 01 марта 2013 г. № 27, в соответствии с которым подписи от имени генерального директора ООО «МТЦ» Можар Е.А. на актах сдачи-приема оказанных услуг ООО «МТЦ» №№ 3132/3220 и 3131/3229 выполнены не Можар Е.А.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заключение криминалистической (почерковедческой) экспертизы № 62 от 18 июля 2013 г., в соответствии с которым подписи от имени Литвинова А.А. в графе «получатель услуг», исполненные в ежемесячных актах № 10 от 31 мая, № 11 от 15 июня, № 12 от 30 июня, № 13 от 31 июля 2012 г., б/н (с 01 по 30 августа 2012 г.), выполнены не Литвиновым А.А., а другим лицом с подражанием подписи последнего.
…вышеуказанные криминалистические исследование и экспертиза представлялись следователем экспертам Качуру В.А. и Панкову Ю.А. для проведения комплексной финансовой административно-хозяйственной экспертизы от 14 августа 2013г., …
Заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону майор юстиции Матафонов А.П. и старший следователь-криминалист военного следственного отдела по Читинскому гарнизону капитан юстиции Бальчинов С.С., проводившие доследственную и следственную проверки, достоверно знали, что при возбуждении и при производстве по уголовному делу используют заведомо подложные документы.
На момент оформления Протокола выемки от 15 мая 2013 года Бальчинов С.С. достоверно знал, что оформляет протоколом выемки заведомо подложные документы, которые уже использовались следствием, таким образом фальсифицирует протокол выемки от 15 мая 2013 года.
Как следует из материалов уголовного дела, все акты сдачи — приема услуг, выданные добровольно следователю Бальчинову С.С. основным свидетелем обвинения Пичугиным А.В. – начальником продовольственной службы войсковой части 63559, со стороны генерального директора ООО «МТЦ» Можар Елены Анатольевны подписывала делопроизводитель столовой 8/6 (с. Домна) Окладникова М.Н. (т.1 л.д. 224-228).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что
акт № 3125/3213 от 16 января 2012 года,
акт № 3126/3214 от 31 января 2012 года,
акт № 3127/3215 от 16 февраля 2012 года,
акт № 3128/3216 от 29 февраля 2012 года,
акт № 3129/3217 от 16 марта 2012 года,
акт № 3120/3218 от 31 марта 2012 года,
акт № 3131/3219 от 16 апреля 2012 года,
акт№ 3132/3220 от 30 апреля 2012 года,
акт № 3133/3221 от 16 мая 2012 года на 1 листе,
акт б/н (с 17 мая 2012 года по 31 мая 2012 года),
акт б/н (с 1 июня 2012 года по 15 июня 2012 года),
акт б/н (с 1 августа 2012 года по 31 августа 2012 года) являются подложными документами.
При проведении криминалистической почерковедческой экспертизы № 62 от 18 июля 2013 года (т.8 л.д. 158-166) установлено, что при сравнении спорной подписи от имени Литвинова А.А ., выполненной в акте б/н (с 1 августа по 31 августа 2013 года) между собой с экспериментальными и с условно-свободными образцами подписи Литвинова А.А. установлены выраженные различающиеся общие (по транскрипции и др.) и частные признаки, которые устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для категорического вывода о том, что исследуемая подпись в вышеуказанном документе, выполнена не Литвиновым А.А., а другим лицом с подражанием подписи последнего.
При проведении экспертиз № 61 и 62 подписи и печати со стороны Исполнителя услуг ООО «МТЦ» не исследовались. Суд в судебном заседании не оглашал и не исследовал заключения экспертиз № 61 и 62 и оценки данным документам не давал. При этом в Приговоре суд ссылается на заключение экспертиз № 61,62 как на доказательства вины Литвинова А.А.
01 сентября 2014 года мною было подано заявление на имя военного прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции Рахубина В.А. на возбуждение производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств – признание вещественными доказательствами подложных документов, полученных из непредусмотренного законом источника. Решение об отказе в возбуждении производства по уголовному делу за исх. № 7816 от 26.09.2014 г. принимал заместитель военного прокурора Читинского гарнизона подполковник юстиции Никифоров Е.В. – именно он сообщал следствию о преступлении Литвинова А.А. 19 августа 2013 года, а основанием для сообщения о преступлении явился материальный ущерб, исчисленный с использованием подложных документов. Никифорову Е.В. пересмотр уголовного дела совсем не нужен. Вместо того чтобы наблюдать за законностью, с его легкой руки возбуждаются уголовные дела с использованием заведомо подложных документов. Поэтому следствие себя спокойно чувствует – прокурор не заметит и прикроет допущенные следствием нарушения закона.
В рамках проверки по поданному мною сообщению о преступлении на следователя Бальчинова С.С., 29 сентября 2014 года мною в адрес Военного следственного управления по Восточному военному округу (ул. Запарина, д. 124, г. Хабаровск, Россия, 680038) было направлено Ходатайство с просьбой провести экспертизу всех актов, оформленных Протоколом выемки от 15 мая 2013 года на предмет соответствия подписи и печати со стороны ООО «МТЦ» оригиналам подписи и печати руководителя ООО «МТЦ». Это Ходатайство было передано для разрешения в военно-следственный отдел по Читинскому гарнизону и решение об отказе в удовлетворении Ходатайства от 18.11.2014г. принимал заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону подполковник юстиции А.П. Матафонов – именно он, еще будучи майором юстиции, возбуждал уголовное дело. Он достоверно знает, что все акты подложны, что дело возбуждено при отсутствии какого-либо ущерба, а указанный им в Постановлении о возбуждении уголовного дела от 26 марта 2013 года ущерб исчислен с использованием подложных документов. Истина Матафонову А.П. не нужна, она не удобна, она свидетельствует о фабрикации уголовного дела, о заведомом нарушении закона им самим, о преступлении против правосудия.
Такая «борьба с коррупцией» военной прокуратурой Читинского гарнизона и военным следственным отделом СК России по Читинскому гарнизону свидетельствуют о наличии коррупции в самих этих органах. Нормой стала фабрикация уголовного дела с целью повышения показателей раскрытия коррупционных дел, с целью продвижения по службе, получения наград и очередных званий. А чтобы результаты выглядели весомыми и значимыми – возьмемся за командира войсковой части (пусть даже и временно исполняющего обязанности на протяжении 7 месяцев), за Литвинова Андрея Алексеевича. И не важно им, что по сфабрикованному делу привлечен к уголовной ответственности порядочный человек, грамотный специалист, военный летчик, освоивший 7 типов самолетов, подготовивший за 26 календарных лет службы более 30 боевых летчиков.
Апогеем службы Родине стало сфабрикованное в отношении него уголовное дело. Прокуратурой и следствием Читинского гарнизона закон нарушается уверенно, делается все именем Российской Федерации – кто посмеет усомниться в их беспристрастности. Судя по цинизму и бесстрашию, с которым нарушается закон при производстве по уголовному делу в отношении Литвинова А.А., механизм фабрикации дел отлажен, отработан и сбоя раньше не давал. Прокуратура, основной задачей которой является наблюдение за законностью, усердно не замечает нарушения закона и инициирует их – все сообщения о несуществующих преступлениях Литвинова А.А. поданы прокурором Читинского гарнизона Рахубиным В.А. и его заместителем Никифоровым Е.В.
С 1 сентября 2014 года до настоящего времени продолжается моя переписка с органами прокуратуры и следственными органами всех уровней с просьбой провести проверку и установить истину по уголовному делу и восстановить законность – в ответ отписки. Истина органам прокуратуры и следствия не нужна, она мешает повышать показатели их работы.
С целью установления истины и устранения существенных нарушений Конституции РФ, допущенных в уголовном деле, недопущения случаев фабрикации подобных уголовных дел
ПРОШУ
1.Назначить независимые криминалистические судебные экспертизы вещественных доказательств и поставить перед экспертами следующие вопросы:
1.Кем выполнены подпись в актах приема – сдачи услуг:
акт № 3125/3213 от 16 января 2012 года,
акт № 3126/3214 от 31 января 2012 года,
акт № 3127/3215 от 16 февраля 2012 года,
акт № 3128/3216 от 29 февраля 2012 года,
акт № 3129/3217 от 16 марта 2012 года,
акт № 3120/3218 от 31 марта 2012 года,
акт № 3131/3219 от 16 апреля 2012 года,
акт№ 3132/3220 от 30 апреля 2012 года,
акт № 3133/3221 от 16 мая 2012 года на 1 листе,
акт б/н (с 17 мая 2012 года по 31 мая 2012 года),
акт б/н (с 1 июня 2012 года по 15 июня 2012 года),
акт б/н (с 1 августа 2012 года по 31 августа 2012 года
в строке «Подпись/ Ф.И.О» после расшифровки фамилии (Можар Елена Анатольевна) Можар Еленой Анатольевной или иным лицом?
2.Выполнен ли оттиск печати ООО «МТЦ №1» в следующих документах:
акт № 3125/3213 от 16 января 2012 года,
акт № 3126/3214 от 31 января 2012 года,
акт № 3127/3215 от 16 февраля 2012 года,
акт № 3128/3216 от 29 февраля 2012 года,
акт № 3129/3217 от 16 марта 2012 года,
акт № 3120/3218 от 31 марта 2012 года,
акт № 3131/3219 от 16 апреля 2012 года,
акт№ 3132/3220 от 30 апреля 2012 года,
акт № 3133/3221 от 16 мая 2012 года на 1 листе,
акт б/н (с 17 мая 2012 года по 31 мая 2012 года),
акт б/н (с 1 июня 2012 года по 15 июня 2012 года),
акт б/н (с 1 августа 2012 года по 31 августа 2012 года) печатью ООО «МТЦ №1» ?
Прошу запросить из архива военного суда Читинского гарнизона на экспертизу необходимые для исследования вещественные доказательства:
акт № 3125/3213 от 16 января 2012 года,
акт № 3126/3214 от 31 января 2012 года,
акт № 3127/3215 от 16 февраля 2012 года,
акт № 3128/3216 от 29 февраля 2012 года,
акт № 3129/3217 от 16 марта 2012 года,
акт № 3120/3218 от 31 марта 2012 года,
акт № 3131/3219 от 16 апреля 2012 года,
акт№ 3132/3220 от 30 апреля 2012 года,
акт № 3133/3221 от 16 мая 2012 года на 1 листе,
акт б/н (с 17 мая 2012 года по 31 мая 2012 года),
акт б/н (с 1 июня 2012 года по 15 июня 2012 года),
акт б/н (с 1 августа 2012 года по 31 августа 2012 года),
образцы подписи Можар Елены Анатольевны, находящиеся в материалах уголовного дела т.2 л.д. 23-33 ,
образцы оттиска печати ООО «МТЦ №1», находящиеся в материалах уголовного дела т.2 л.д.23-33.
2. Провести проверку по указанным мною фактам фабрикации уголовного дела и фальсификации доказательств в отношении должностных лиц военной прокуратуры Читинского гарнизона и военного следственного отдела СК России по Читинскому гарнизону, допускающих возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности с использованием заведомо подложных документов.
3. Содействовать восстановлению законности.
«11» января 2015 г. М.Литвинова