Об особенностях правосудия в Белгородской области

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» обратился Владимир с жалобой, в которой перечислены возможные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении исковых требований о защите прав потребителя и взыскания морального вреда и при рассмотрении встречного иска: отсутствие устных или письменных просьб и согласия истца на замену ответчика; фальсификация протоколов и подлоги в них; не соблюдение процессуальных прав стороны; не принятие во внимание аудио- и видеодоказательств, показаний свидетелей; нарушение процедуры проведения экспертизы.

ПАСМИ публикует текст письма и жалобу в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора.

ПАСМИ направляет текст письма и жалобу в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации.

«Вы боретесь со следствиями. а нужно бороться с причинами. основной причиной разгула коррупции и ее покровителем является абсолютно продажная судебная власть. которая вытирает об закон ноги и ей за это даже пальчиком погрозить некому. а она своими продажными решениями в делах покрывает и тем самым плодит эту коррупцию, делая ее \»узаконенной\». и даже когда имеется множество доказательств нарушений судом закона и прав граждан это никого не волнует. думаю, что ваши потуги в борьбе с коррупцией при таких условиях и покровителях просто ИМПОТЕНТНЫ, и только создают видимость борьбы но не более.думаю вы и сами это понимаете. а пример судебного беспредела — пожалуйста, читайте.впрочем я не жду от вас никаких действий. просто хочу показать вам всю бесплодность ваших усилий».

«Высылаю вам( что бы не выглядеть лжецом) доказательства того, что эта кассационная жалоба, а так же и надзорная были отправлены в верховный суд и на них был получен ответ. отказано в в передаче на рассмотрение судебных коллегий. Но я напоминаю вам, что у меня нет цели обратиться к вам за какой либо помощью. вы ничего не сможете сделать. вам противостоит целая ветвь власти, причем самая могущественная.да и я в помощи в общем то и не нуждаюсь.сейчас дело находится на стадии исполнительного производства, и приставы столь часто и много и глупо нарушали закон, что сами себя завели в тупик. в нашей стране многие занимаются не своим делом .поэтому их дела столь не профессиональны. Если у вас есть желание, искреннее желание хоть что то изменить или исправить в этой стране то используйте всю свою силу и влияние, возможно авторитет для того, чтобы в ст 10 п.7 ГПК появилось дополнение, а именно, чтобы не только аудио но и ВИДЕО запись можно было проводить в зале открытого судебного заседания любым желающим.без прямого на то согласия суда. ( оно ведь и так открытое для всех желающих). вот эта маленькая с виду мера «испорти т жизнь» многим шельмам.и в стране правды станет чуточку больше. пусть не на много, но все же больше. искренне желаю вам удачи в вашей неблагодарной и на мой взгляд бесполезной работе. нельзя изменить то в чем люди не хотят меняться и менять. а тем более если этого не хочет сама власть. удачи».

В президиум_Белгородского областного суда
От : ………. Валентины Владимировны
Ответчика по делу Терещенко И.М.
проживающей по адресу:
Белгородская обл. …
Терещенко Игорю Михайловичу
Белгородская область…

Адвокату Валуйской ЦЮК
О.В. Дроновой…

…………… Валентине Владимировне
Белгородская область…

…………… Владимиру Александровичу
Белгородская область…
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение районного суда по делу № 2-21\2014 от 27.03.2014_г.

на определение суда апелляционной инстанции от 17.06.2014г.
на основании ст.381ГПК РФ прошу о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции
Уважаемый суд!
«_27_»__марта 2014 г. судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску Терещенко И.М. к _…………… В.В. о защите прав потребителя и взыскании морального вреда и встречному иску…………… В.В к Терещенко И.М о возврате товара.

Решением суда исковые требования ТерещенкоИ.М. к…………… В.В о защите прав потребителя и взыскания морального вреда и встречный иск…………… В.В к Терещенко И.М.о возврате товара удовлетворен частично. С…………… В.В в пользу Терещенко взысканы деньги в сумме 109110 руб. компенсация морального вреда в размере 3000 руб. судебные расходы в размере 45420 руб. за оплату услуг экспертов и 1500руб. оплату услуг за составление искового заявления. штраф в размере50% от взысканной суммы. т.е. в сумме54555 руб.
С…………… В.В взыскана государственная пошлина в доход государства в размере2691 руб. 10 коп.
Терещенко суд обязал возвратить…………… В.В тротуарную плитку в количестве267 кв.м. и поребрик в количестве160 штук. в остальной части иска и встречных исковых требованиях отказано.

17.06.2014 г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции Белгородского областного суда .При рассмотрении было принято апелляционное определение, которым решение Валуйского районного суда Белгородской области от 27 марта 2014 г. по делу Терещенко Игоря Михайловича к…………… Валентине Владимировне о защите прав потребителя и взыскании морального вреда и встречному иску…………… Валентины Владимировны к Терещенко Игорю Михайловичу о возврате товара изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Считаю, что при вынесении обоих судебных постановлений приняты незаконные решения по следующим основаниям — суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Имеют место неправильное применение норм материального и процессуального права.
Относительно решения суда первой инстанции:
Надлежащему ответчику со стороны истца не было предъявлено никаких исковых требований. После замены ненадлежащего ответчика судом без согласия и просьбы со стороны истца т.к. в материалах дела нет никаких устных или письменных просьб и согласия истца на замену ответчика Более того Истец после замены ответчика вновь подал иск на имя теперь уже ненадлежащего ответчика. ( вновь в адрес ненадлежащего ответчика) . таким образом никаких исковых требований со стороны истца в предусмотренном законом порядке в адрес надлежащего ответчика –…………… Валентины Владимировны не поступало. суд вынес решение обязывающее…………… В,В возместить истцу денежные средства без предъявления ей со стороны истца каких либо требований. Истец желал свести счеты с…………… В.А.т.к. он отказал истцу в его требованиях и назвал его хитрецом и лжецом. Согласно ст. 41 ГПК РФ Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца.
Все, что совершил ненадлежащий ответчик, не может иметь юридического значения для надлежащего ответчика. Данный факт судом просто игнорировался. В том числе и апелляционной инстанцией. (просто инквизиция какая-то)

В ходе судебного разбирательства неоднократно нарушались процессуальные права ответчика, а в случае рассмотрения по первой инстанции и конституционные права граждан. Выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. При производстве дела судьями допускались фальсификации протоколов и подлоги в них. Судьи позволяли себе ложь, и пренебрежительное отношение к стороне ответчика.( доказательства этого имеются в материалах дела и представлены аудиозаписями проводимыми стороной ответчика и замечаниями на протоколы, а так же видеозаписью свидетельствующей о нарушениях процессуальных прав не только стороны ответчика но и всех граждан в масштабе области(имеется ввиду видеозапись на которой зафиксированы факты отказа областным судом стороне в споре в ознакомлении с некоторыми материалами дела и в снятии ксерокопий с протокола заседания. Прилагается(выложены в соц. сети). Аудиозапись хода судебного разбирательства а так же некоторые письменные доказательства в первой инстанции свидетельствует так же о нарушении конституционных прав граждан как прав на гласность открытого судебного заседания(имеется в виду отказ суда на присутствие на открытом судебном заседании посетителей в районном суде)
Председательствующая судья апелляционного суда Вахрамеева без всякой причины и мотивировки запретила проведение видеозаписи судебного заседания, заявив, что видеозапись не предусмотрена процессуальным кодексом. Вот ее слова (взято из аудиозаписи (прилагается), замечания на протокол):

Судья Вахрамеева Т.М.: Аудиозапись ведётся, она предназначена для составления протокола. Прослушать её можно будет с использованием собственных средств. Видеозапись у нас не ведётся.
…………… В. А.: В виду чего не ведётся? За неимением или отсутствием возможностей?
Судья Вахрамеева Т.М.: видеозапись не ведётся!
…………… В.А.: по какой причине, Ваша Честь?
Судья Вахрамеева Т.М.: это не предусмотрено Процессуальным Кодексом.
……………В.А.: это предусмотрено Процессуальным Кодексом, Ваша Честь, простите.
Судья Вахрамеева Т.М.: я вам отказываю в ведении видеозаписи. Есть ещё ходатайства?
что является нарушением ст10 ГПК РФ, и постановления ВС РФ №35 от2012г. под такой же надуманной причине районный судья Пенчукова так же запретила проведение видеозаписи. Данные факты свидетельствуют о нарушении конституции РФ в части права на гласность открытого суд. Заседания.

Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, привели к заведомо неправосудному решению и без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов
Вышеназванные действия судей явно свидетельствуют об их предвзятости к стороне ответчика, а так же явной заинтересованности в определенном исходе дела.
Постановлением Конституционного суда № 23-П от 18 октября 2011 г. определено:
1.Признать взаимосвязанные положения статей 144, 145 и 448 УПК РФ и пункта 8 статьи 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 118, 120 и 122, в той мере, в какой этими положениями допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ, в случае, когда соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке (что и имеется в данном случае).
Но при этом в п.5 данного Постановления КС отмечено, что «этим не ставится под сомнение возможность разрешения в установленном законом порядке вопроса о проведении в отношении судьи предусмотренных УПК РФ действий для проверки сообщения о преступлении и возбуждении по результатам этой проверки уголовного дела по признакам других, как правило, сопутствующих преступлению, предусмотренному статьей 305 УК РФ, составов преступлений, таких как «Мошенничество» (статья 159), «Злоупотребление должностными полномочиями» (статья 285), «Превышение должностных полномочий» (статья 286), «Получение взятки» (статья 290)».
Обстоятельства фальсификации как уголовно наказуемого деяния не составляют предмета доказывания по гражданскому делу. Данные фактические обстоятельства выходят за рамки объективных пределов законной силы судебного решения, вынесенного в гражданском судопроизводстве, и составляют предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Ввиду этого все факты будут изложены в обращении в следственный комитет РФ
В развитие предписаний статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод процессуальное законодательство РФ (пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК РФ, пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации) относит к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификацию доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела
В доводах решения апелляционной инстанции содержатся искаженные данные противоречащие материалам дела, а именно:
Несоблюдение судом требований ст. 56 ГПК РФ обязывающее истца доказать достоверность исковых требований отразилось в деле тем, что истец представил в суд исковое заявление с заведомо ложными данными. Исковые требования истца не были подкреплены НИ ЕДИНЫМ доказательством, а согласно ст. 56 истец должен был представить доказательства в обоснование своих исковых требований. Требование данной статьи было проигнорировано и районным и апелляционным судом. Эта статья закона не была применена, следствием чего стали ложные сведения в иске. В результате суд удовлетворил БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ ИСК, и вынес неправосудное решение.
При этом все доводы ответчика подкрепленные письменными доказательствами, аудио и видео доказательствами были проигнорированы судом не смотря на то, что из видео доказательств с участием самого истца следует, что истец дал в исковом заявлении заведомо ложные сведения.(имеется ввиду в частности его ложь относительно гарантийного срока и это доказано видеозаписью). Наличие явной доказанной лжи со стороны истца ставит под сомнение честные намерения всех его действий и требований.
Неправильное применение норм процессуального права: суд не принял во внимание тот факт, что заключение экспертизы носило характер исключительно домыслов, поскольку выводы экспертизы сделаны не на основе лабораторных исследований, которые только и могли показать истинные характеристики товара, а на основе визуального осмотра, с помощью которого невозможно установить физикохимические свойства товара и сделать те выводы, которые были сделаны в экспертном заключении. Домыслы не являются доказательствами и, соответственно суд в данном случае не применил статью 60 ГПК РФ, согласно которой выводы эксперта, как доказательство должны были быть подтверждены лабораторными исследованиями и не могли подтверждаться никакими другими доказательствами. Экспертиза была проведена с нарушениями закона, а именно относительно внесудебной экспертизы:
В нарушение ст.85 ГПК РФ Эксперт не обладал специальными знаниями относительно характера экспертизы; демонстрировал явную предвзятость.(доказательство –видео, аудио запись)
В этом случае эксперт должен был отказаться давать заключение, но он этого не сделал.
Эксперт не вправе был самостоятельно собирать материалы, но именно это он и делал;
Эксперт вступал в личный контакт с истцом, что ставило под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.
В нарушение ст. 86 ГПК РФ Экспертиза не содержит подробное описание проведенного исследования, таким образом экспертиза проведена с нарушением закона.
На основании ст.55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Суд не применил действие этих статей и ссылался на экспертное заключение при вынесении решения. В связи с чем, было нарушено материальное право. И вынесено неправосудное решение.
Кроме того ответчиком было доказано, что внесудебная экспертиза подложна, несмотря на это суд обязал ответчика возместить истцу средства на проведение этой экспертизы, что само по себе возмутительно и противоречит судебной практике.
Суд не применил ст.87п.2 ГПК РФ, чем было нарушено материальное право, так как выводы двух экспертиз противоречат друг другу относительно размера повреждений, возможности/невозможности проведения лабораторных исследований, ввиду сомнений возникших в правильности и обоснованности экспертиз, при этом ссылался на них во всех своих решениях
Все доказательства приведенные ответчиком , а это и аудиозаписи, и видеозаписи, и письменные материалы признаны судом как не соответствующие принципам относимости и допустимости
Цитирую закон
Статья 59. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статья 60. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Все доказательства приведенные ответчиком имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Имеют прямое отношение к делу.
Все доказательства приведенные ответчиком получены законным путем. И не могут быть признаны недопусмимыми. Суд ни разу не указал на их противозаконное происхождение.
Таким образом суд не правильно применяет закон( ст.59 и ст.60 ГПК РФ) в отношении доказательств ответчика чем нарушает материальное право. Отрицание относимых и допустимых доказательств судом свидетельствует о явной заинтересованности суда в определенном исходе дела.
Ответчиком приведены доказательства (видеозапись) о лжи истца относительно гарантийного срока, что подтверждается свидетельскими показаниями, о нарушении истцом правил пользования товаром, о факте его указаний по способу изготовления товара который ухудшал свойства товара, о ложности его исковых требований относительно объема купленного товара, И НИ РАЗУ ЗА ДВА ПРОЦЕССА ИСТЕЦ НЕ ВЫСКАЗАЛ ПО ЭТИМ ДОВОДАМ ОТВЕТЧИКА НИ ЕДИНОГО ВОЗРАЖЕНИЯ. НИ УСНО НИ ПИСЬМЕННО. Суд проигнорировал этот факт.(неужели истец бы молчал будь это не правдой. Вместо этого он избегал заседаний, что бы не подтверждать правоту доводов ответчика)
Согласно представленному доказательству- учетной книге по сделке (и это показано во встречном иске) истец приобрел товар у ответчика на сумму 115905 руб, а не 110010руб как истец указал в исковом заявлении. Эта сумма истцом «была притянута за уши» .т.к ему нужно было скрыть истинное количество приобретенного товара. Отсюда и неточная цифра сделки. Истец завысил в исковом заявлении количество приобретенной плитки более чем на 20 кв.м., он занизил на 200 шт. количество купленного поребрика, истец не указал в иске о купленных 10 шт. бетонных лапах, но стоимость всего этого неуказанного товара включена в цену иска. Это говорит о мошенническом характере его иска. Т.к в случае выполнения им обязательств по реституции он бы получил почти всю сумму сполна, но при этом вернул меньшее количество товара, чем им было приобретено. Вот почему истец и не смог состыковать правильную сумму. Кстати по поводу доводов ответчика об истинном объеме товара истец так же не высказывал ни единого возражения. Как при таких условиях суд мог удовлетворить столь БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ иск? Ведь кроме иска не было других доказательств у истца. При этом стоит учесть, что разрушения на сумму менее 3000 руб, а суд назначает возмещение на сумму более 200000 руб. и в эту сумму входит в числе прочего и сумма за подложную внесудебную экспертизу. Истец обеспеченный бизнесмен способный «многое» купить, а ответчик безработный обыватель живущий на пенсию мужа инвалида 2 группы.

Судом в нарушение материального права не была применена статья 68 п.1 ГПК РФ , так как на все доводы ответчика относительно
Указаний истца по способу производства товара, ухудшающие свойства товара,
Относительно 200 поребриков, купленных не для личных нужд, что исключает в отношении истца действие закона о «защите прав потребителей»,
Доводов и доказательств ответчика в том, что истец лгал относительно гарантийного срока,
Доводов и доказательств ответчика, что истец нарушал правила пользования товаром, создавая искусственные температурные перепады и применение химических средств,
Нарушение правил транспортировки, с целью экономии средств
На все эти доводы истец за оба процесса ни разу не высказал ни единого возражения И НЕ ПРЕДСТАВИЛ В ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТИХ ДОВОДОВ НИ ЕДИНОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
СТАтья 68.ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Замечу, что речь в статье идет об объяснениях , а не о доказательствах. И если даже доказательства ответчика суд почему то не принял, то объяснения имеются и истец их не опровергал. Таким образом, суд не применил данную статью закона, что и привело к неправосудному решению. Суд знал, что договор носил устный характер, какие в этом случае доказательства по сделке могут быть кроме устных доводов сторон? Но не смотря на это ответчик представил и письменные и аудио и видео доказательства в пользу своих доводов. Истец же не представил ничего, кроме лживого иска.
Суд в своем решении игнорирует и не берет во внимание показания свидетелей которые показали, что информация о производителе и о товаре находилась на информационном щите . была наглядна и доступна. В частности этими показаниями указывалось, что гарантийный срок был обозначен сроком в один год. Истец же предъявил свои претензии после первой сделки по истечении этого срока. Таким образом согласно закону о защите прав потребителей ст.18 для200кв.м. плитки и 200 поребриков гарантийный срок уже истек и истец мог предъявить претензии только на 3 сделку а это всего 24 кв.м. плитки и 160 поребриков стоимостью 21 445 руб.но никак не 110010 руб как хотел истец. Суд не применил данную статью чем нарушил материальное право. Более того суд намерено замалчивал показания свидетелей по этому вопросу, что явно в интересах истца. суд демонстрирует явную предвзятость и заинтересованность в исходе дела.
Апелляционный суд запретил ответчику на процессе использовать письменные материалы чем было нарушено его процессуальное право.. В результате чего ответчик не смог(забыл) довести до суда множество важных аргументов, что в свою очередь привело к необъективности и несправедливости постановленного решения. Вот тот диалог (аудиозапись, замечания на протокол)
……………В.А.: позвольте я воспользуюсь письменным материалом, поскольку я имею на это право…
Судья Вахрамеева Т.М,( как всегда, перебив): нет, у нас не читают, с вашей жалобой ознакомлена вся коллегия, мы все прочитали, все знакомы с жалобой, у нас выступают коротко и по существу. Ваш следующий довод.(данный диалог отсутствует в протоколе)
Апелляционный суд а именно председательствующий судья Вахрамеева подменяла слова ответчика своими домыслами и они ложились в основу решения. Вот доказательства- диалог не вошедший в протокол(по понятным причинам)(источник аудиозапись, замечания на протокол)
…………… В.В. продолжая отвечать: Лично я не заказывала никаких экспертных заключений, потому что….
(Судья Вахрамеева Т.М., опять перебив и не дав договорить: достаточно, понятен ваш ответ, вы не считали возможным. Следующий ваш довод.(пример того как судья отвечает за ответчика подменяя ответ своими домыслами). Все эти факты явно свидетельствуют о заинтересованности суда и его предвзятости.
Истец нарушал правила пользования товаром. и апелляционный суд это признал. Вот распечатка аудиозаписи хода апелляционного суда (прилагается)(текст взят из замечания на протокол) в протоколе отсутствует.
Судья Вахрамеева Т,М, : Понятно, что они поливали, они видимо не отрицают, но доказать, что полив плитки холодной водой влечёт её разрушение….
Истец так же за оба процесса не возражал против этих доводов, и не привел ни единого доказательства против. Суд должен был применить ст. 14, ст. 13 закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ и требование постановления ВС РФ №17 от28 июня 2012г. согласно которым в случае нарушения покупателем правил пользования товаром производитель освобождается от ответственности. Но эти законы применены не были, что является нарушением материального права.
Вместо этого суд по сути обвинил ответчика- производителя в том, что он не провел экспертизу по своей инициативе. но из материалов дела следует, в суде ответчик не возражал против проведения экспертизы и готов был ее провести. но ввиду стесненного финансового состояния предлагал провести ее за счет средств федерального бюджета. Истец же предложил свои услуги по оплате экспертизы, и суд принял его предложение. Как при таких условиях суд может обвинять ответчика в не проведении экспертизы? Если все произошло по указанию суда, соответственно доводы суда в нарушении закона ответчиком в этой части просто несостоятельны. И САМОЕ ГЛАВНОЕ- ЗАКОН НЕ ОБЯЗЫВАЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ С ПОМОЩЬЮ ПРОВЕДЕНИЯ ЗКСПЕРТИЗЫ ДОКАЗЫВАТЬ,ЧТО РАЗРУШЕНИЯ ПРОИЗОШЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРОМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ. Поскольку понятно по умолчанию, что нарушение правил пользования влечет негативные последствия и разрушение товара. ИМЕННО ПОЭТОМУ ЗАКОН ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ЛИШЬ ВСКРЫТИЕ И ДОКАЗЫВАНИЯ НАЛИЧИЯ ФАКТОВ НАРУШЕНИЯ ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ. И ЭТОГО ДОСТАТОЧНО, ЧТО БЫ ОСВОБОЖДАТЬ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. (правила для того и устанавливаются производителем что бы знать чего делать нельзя)

Статья 14. Закона о защите прав потребителей Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)
5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Истец указал в исковом заявлении о покупке 160 поребриков. На самом деле он приобрел 360. Это подтверждается доказательством записями учетной книги по сделке.(имеются в деле) таким образом истец приобретал товар не только для личных нужд. Соответственно закон о защите прав потребителей в отношении истца не действует. Суд не должен был применять этот закон. Это нарушение материального права.
Истец дал указания по способу производства товара ухудшающие его свойства. И на суде не возражал против этих доводов ответчика
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей
4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Суд не применил данные ст. закона

Надлежащему ответчику не предъявлялись никакие претензии. Тем не менее суд назначил возмещение морального вреда. Что противоречит судебной практике.

Районный Судья Пенчукова нарушила право ответчика закрепленное ст48 п.1 ГПК РФ не допустив на подготовку к судебному разбирательству представителя ответчика. Данная уловка была направлена на то, чтобы исключить представителя и добиться от ответчика положительного ответа на вопрос признает ли она исковые требования. (Сама ответчик позже объясняла, что не понимала что под этим вопросом понималось, толи то, что она понимает чего хочет истец в своих требованиях, то ли чего-то другого..и лишь природная осторожность подсказала ей правильный ответ. подобные уловки суда считаю возмутительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Отменить решение Валуйского районного суда от «_27_»__марта 2014 г по гражданскому делу по иску Терещенко И.М к…………… В.В.
Отменить апелляционное определение от 17.06.2014 г . и прекратить производство по делу.
Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (оригинал)
Копия кассационной жалобы
Замечания на протокол апелляционного суда ( с копией ходатайства о возобновлении срока)
Копия решения (определения) Валуйского районного суда заверенная судом
Копия апелляционного определения Белгородского областного суда заверенная судом
Заявление гражданина Колчина Ильи Николаевича подтверждающего факт нарушения судом конституционных прав граждан на гласность открытого судебного заседания
Копии жалобы в квалификационную коллегию судей с объяснениями к ней, и ответ ККС.(в качестве объяснений о нарушении закона судьей Пенчуковой.)
Оптический диск с аудиозаписями хода судебного заседания проводимые стороной ответчика доказывающие фальсификации протоколов и подлоги в них, и видеозаписями
Файлы SUNP 0000/AVI и SUNP 0001/AVI видео доказывают процессуальные нарушения граждан в масштабе всей области
Файл DW AO150 – апелляционное заседание суда. Доказывающее фальсификации и подлоги.(сравнить с протоколом и замечаниями на протокол))
Файл DW AO137 (аудио) суд заседание районный суд . нарушения процессуальных прав стороны ответчика(по поводу аудио и видео фиксации суд. Заседания)
Файл DW AO146 –суд.заседание от 26.03.14 районный суд (аудио) и DW AO147 суд заседание от 27.03.14 (аудио) районный суд . доказывают факты фальсификации протоколов и подлоги в них.( сравнить с протоколом и замечаниями на протокол)
Файл DW AO!45 (аудио) суд заседание при подаче встречного иска. (высказанные доказательства о подложности внесудебной экспертизы)
Дата подачи жалобы «___»_________ ____ г. Подпись заявителя _______