О том, когда Фемида действительно слепа

В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» пришло письмо от Д.Л. Репина, в котором отражены жалоба на судью Фрунзевского районного суда г. Иваново Е.Н. Земсковой, жалоба на следователя СО по г. Иваново СУ СК РФ Г. З. Амирова.

По мнению автора, судья и сотрудники суда имеют прямое отношение к подлогу и фальсификации приговора, поскольку существует несколько разных полных текстов приговора по одному делу. При этом проведенной служебной проверкой нарушений норм законодательства не установлено.

ПАСМИ публикует текст письма в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации автора, а также копии документов.

ПАСМИ направляет копии письма и документов в Комиссию по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты Российской Федерации.

«Помогите восстановить справедливость. Меня зовут Дмитрий Репин. Живу я в городе Иваново. Попал в некий замкнутый круг, «благодаря» странной работе российской судебной системы. 29.03.2013 г. судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново Земсковой Е.Н. по делу № 1-1/13 был провозглашен приговор, содержание которого отличается от содержания 3-х его копий, выданных в разное время мне и моим защитникам. После провозглашения приговора его содержание было изменено в период с 8 по 9 апреля 2013 г.

В ходе ознакомления с материалами дела 03.04.2013г. я произвел полное фотокопирование тома № 40, в котором находится приговор, в том числе л.д. 46, 47, 48 тома № 40 ( или л.д. 44, 45, 46 приговора ),о чем сделал отметку в справочном листе тома № 40. Необходимо отметить, что данная фотокопия приговора с точностью до буквы соответствовала заверенной надлежащим образом копии приговора, выданной моему защитнику Помещикову Н.А. 02.04.2013г. Перед получением копии приговора во Фрунзенском суде Помещиковым Н.А. я показал ему заверенную надлежащим образом копию приговора, выданную мне 29.03.2013г., с содержанием которой он внимательно ознакомился.

После чего мы пошли к секретарю судьи Земсковой Е.Н. Получив, заверенную надлежащим образом копию приговора, Помещиков Н.А. сразу заметил различие в тексте приговора, выданного ему и моей копией, с которой он уже ознакомился, в связи с чем он попросил у секретаря ознакомить его с оригиналом приговора, находившемся в т.40 дела № 1-1/13 для сравнения с выданной ему копией. Его копия с точностью до буквы соответствовала оригиналу приговора суда от 29.03.2013г., находившимся в т. № 40 материалов дела № 1-1/13. 04.04.2013г. я также знакомился с томом № 40, никаких изменений в приговоре не было. 08.04.2013г. я знакомился с материалами дела в кабинете № 1 Фрунзенского районного суда. Во время моего ознакомления в кабинет зашла помощник судьи Земсковой Е.Н. Кафиатулина А.В. и забрала т. № 40, в котором находился приговор, сказав, что ей необходимо подшить документы. 09.04.2013г. начав знакомиться с материалами дела я обнаружил, что том № 40 в канцелярию не возвращен и попросил секретаря судьи Земсковой Е.Н.вернуть его в канцелярию и представить мне его для ознакомления.

Когда том № 40 принесли, я вновь обратился к содержанию приговора и обнаружил, что заменены л.д. 46, 47, 48 тома № 40 ( или л.д.44,45,46 приговора ). При этом мной было произведено повторное фотокопирование всех листов тома № 40, о чем также сделана отметка в справочном листе т. 40. Таким образом имеет место подлог и фальсификация судебного акта-приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 29.03.2013г. дело № 1-01/13 судьей Земсковой Е.Н. На обоих фотокопиях лд. 48 ( 46 приговора ), отличающихся друг от друга, имеется подпись судьи Земсковой Е.Н. Более того, приговор, находящийся в материалах дела, судьей не оглашался да и не мог быть оглашен, т.к. в имеющейся в настоящее время редакции на момент оглашения ( 29.03.2013г. ) он просто не существовал.

При оглашении приговора судья Земскова Е.Н. ручкой вносила исправления и уточнения. После оглашения судья Земскова Е.Н. объявила, что помощник судьи поправит приговор и нам его выдадут, а пока приговор переделывается она огласит частные постановления. После оглашения частных постановлений мы еще ждали 30-40 минут, после чего мне и Васько С.М. были выданы копии приговора. В настоящий момент у меня и моих защитников имеется заверенные надлежащим образом 3 копии одного и того же приговора от 29.03.2013г. по делу №1-1/13 различного содержания с отметками о вступлении в законную силу. По сути судья Земскова Е.Н., чтобы срыть допущенные ей нарушения закона, избежать отмены приговора, что могло негативно отразится на ее служебной деятельности решила путем изъятия из материалов дела в период времени с 08.04.2013г. по 09.04.2013г. приговора в полном объеме, содержание которого полностью соответствовало заверенной надлежащим образом копии приговора , выданной адвокату Помещикову Н.А. 02.04.2013г. и фотокопии приговора, изготовленной мной до подмены, привести его в соответствие с теми копиями, которые были выданы мне и моему защитнику Васько С.М. Одновременно судья Земскова Е.Н. решила исправить орфографические ошибки, раз уж заменяет весь приговор. Однако судья не учла то, что наши копии отличаются не только последними тремя листами, но и содержанием листов 1,2,12,37,38. Возможно имеются и иные отличия в содержании, которые я пока не заметил. Кроме того, Помещикову Н.А., как я указывал ранее, была выдана точная копия приговора, находящегося в материалах дела до подмены, который я также еще и сфотографировал. На фотографиях видно, что приговор был заменен в полном объеме.

Нумерация листов приговора, которая проставляется секретарем судебного заседания при помещении приговора в дело также свидетельствует о том, что судья заменила приговор, находящийся в материалах дела полностью, т.к. на фотографиях от 03.04.2013г. видно, что листы пронумерованы справа от компьютерной нумерации, а на фотографиях от 09.04.2013г. – слева от компьютерной нумерации, при этом отсутствуют следы удаления предыдущей нумерации. Также факт изъятия приговора из материалов дела и помещения в дело другого экземпляра подтверждается отчетливо просматриваемой на снимках разницей расположения и количества отверстий в листах дела, появившихся в результате перешивания тома. Необходимо отметить, что на первом экземпляре их было больше и расположены они чаще, что скрыть невозможно при повторном перешивании без полной замены листов.

Данный вопиющий факт всячески скрывался председателем Фрунзенского районного суда Викторовой В.В. Я и мой защитник адвокат Помещиков Н.А.неоднократно обращались к председателю Фрунзенского районного суда с просьбой выдать заверенную надлежащим образом копию приговора от 29.03.2013г. по делу № 1-1/13, т.к. выданные нам копии не соответствуют приговору, находящемуся в материалах дела. Однако нам ставили условия, что новые копии выдадут только после того, как мы принесем и сдадим ранее выданные нам копии. Руководство Ивановского областного суда также занимается укрывательством. В настоящее время в материалах дела отсутствует подлинник приговора суда от 29.03.2013г. по делу № 1-1/13. В ходе судебного разбирательства по делу № 1-1/13 в суде апелляционной инстанции прокурором было заявлено ходатайство о проведении повторной служебной проверки по факту фальсификации и подлога приговора, вынесенного судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново Земсковой Е.Н. от 29.03.2013г. Я и мои защитники не возражали, только дополнили ходатайство, чтобы проведение служебной проверки, с целью объективности, во исполнение требований ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» поручить председателю Ивановского областного суда, т.к. ранее Фрунзенским районным судом уже проводилась служебная проверка именно по данному факту.

Данное ходатайство было удовлетворено в полном объеме. Однако несмотря на удовлетворение заявленного ходатайства о проведении служебной проверки Ивановским областным судом, судья Ивановского областного суда Пестов А.Л. ( куратор Фрунзенского районного суда г. Иваново ), прямо проигнорировав п.8 и 10 ч.3 ст.29 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» ( письмо ВС РФ от 17.10.2013г. № 8-ВС-4544/13 ), вместо того чтобы направить материалы для проведения служебной проверки уполномоченному на то законом законом должностному лицу-председателю Ивановского областного суда либо в квалификационную коллегию судей Ивановской области, своим решением в очередной раз предложил служебную проверку по данному факту провести председателю Фрунзенского районного суда г. Иваново Викторой В.В., т.е. фактически заинтересованному лицу. Викторовой В.В. была создана заведомо нелигитимная комиссия из четырех человек: судья Могилевская Н.В., судья Земскова Н.В., Зезина М.Н., Валькова Л.В. двое членов которой, Зезина М.Н. и Валькова Л.В., даже не являются федеральными судьями и не понятно какое они имеют право в соответствии с законом «О статусе судей» давать оценку действиям федерального судьи Земсковой Е.Н. Кроме того Зезина М.Н. и Валькова Л.В. также были членами предыдущей комиссии по данному факту, т.е. фактически являются заинтересованными лицами. Все это естественно было сделано для того, что бы в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции не стал проверять факт подлога и фальсификации приговора, снял с себя всякую ответственность, что было и сделано, т.к. все ограничилось заключением комиссии, оснований которой у суда не доверять естественно как обычно не было.

По моему мнению, судья Пестов А.Л., который несмотря на удовлетворение судебной коллегией ходатайства о проведении служебной проверки Ивановским областным судом, предложил провести проверку Викторовой В.В., назначенная комиссия, председатель Фрунзенского районного суда Викторова В.В., помощник судьи Кафиатулина А.В., секретарь судьи Пусташева Д.С. вступили в сговор с судьей Земсковой Е.Н., чтобы скрыть факт подлога, который был подтвержден неопровержимыми доказательствами ( заверенными надлежащим образом 3 – мя копиями приговора различного содержания с живой печатью, подписью судьи Земсковой Е.Н., отметкой о вступлении в законную силу ). Также 29.03.2013г. по делу № 1-01/13 судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново Земсковой Е.Н. в адрес директора ФСИН России было вынесено частное постановление. В частном постановлении судья Земскова Е.Н. указала, что и.о. начальника УФСИН России по Ивановской области Изволов И.А. 16.01.2007г. утвердил распределение бюджетных финансовых средств на строительство ограждения нулевого рубежа на объектах охраны УФСИН России по Ивановской области.

Данные сведения являются заведомо ложными и не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, т.к. в указанный судом период Изволов И.А. не исполнял обязанности начальника УФСИН России по Ивановской области и фактически не мог утверждать указанное судом распределение бюджетных средств. Изложенное подтверждается материалами дела, т.к. 16.01.2007г. распределение бюджетных финансовых средств на строительство ограждения нулевого рубежа на объектах охраны УФСИН России по Ивановской области утвердил и.о.начальника УФСИН России по Ивановской области Егоров С.Н. Заверенная надлежащим образом копия частного постановления, вынесенного судьей Земсковой Е.Н. в адрес директора ФСИН Корниенко Александра Геннадьевича, также поступила в УФСИН России по Ивановской области. В копии, направленной в УФСИН, было просто без каких-либо фамилий указано : «утвержденное16.01.2007года и.о. начальника УФСИН России по Ивановской области», что подтверждается представленной из УФСИН копией. Необходимо отметить, что в приговоре по делу №1-1/13 в таком же абзаце на листе № 3 приговора не указан Изволов И.А. Копия без фамилии Изволова И.А. была направлена судьей Земсковой Е.Н. намеренно, чтобы скрыть от руководства УФСИН факт внесения заведомо ложных сведений. Кроме того данный факт внесения заведомо ложных сведений в отношении заместителя УФСИН России по Ивановской области Изволова И.А. в частное постановление и направленное директору ФСИН России считаю сделано судьей Земсковой Е.Н. намеренно с целью компрометации перед директором ФСИН России по заказу определенных лиц.

Апелляционным определением от 14.10.2013г. ( дело № 22-2127 ) частное постановление отменено в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, т.е. фактически судом вышестоящей инстанции установлен факт внесения заведомо ложных сведений. В ходе судебного разбирательства 13.09.2012г. по данному делу мной было заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания по частям по мере их изготовления. В удовлетворении данного ходатайства судом мне было отказано и сообщено, что протокол не будет изготавливаться по частям, а будет полностью изготовлен после окончания судебного заседания. В соответствии с протоколом судебного заседания судебное заседание было закрыто в 18 часов 20 минут 29 марта 2013г. Протокол изготовлен и подписан 01 апреля 2013г., т.е. изготавливался в период с 29.03.2013г. до 01.04.2013г. В протоколе указано, что в данный период протокол изготавливала и подписывала в качестве секретаря судебного заседания в том числе Либина А.А. Однако на момент изготовления и подписания протокола Либина А.А. уже как несколько месяцев ( с 04.02.2013г. ) была уволена из Фрунзенского районного суда г. Иваново и не являлась должностным лицом — секретарем судебного заседания, уполномоченным УПК РФ изготавливать и подписывать протокол судебного заседания.

Кроме того в частном постановлении от 29.03.2013г., вынесенным по делу № 1-1/13 в адрес председателя СК РФ Бастрыкина А.И. и вступившим в законную силу судом установлено, что следователем СО по г. Иваново СУСК РФ Амировым Г.З. из материалов дела похищены подлинники постановлений о продлении срока следствия до 4 и 8 месяцев по уголовному делу № 2009440038, в процессуальные документы при подготовке дела к ознакомлению вносились заведомо ложные сведения об участии понятых в процессуальных действиях. В отдельных случаях понятые и их адреса проживания были вымышленные. Протоколы допроса свидетелей фальсифицировались. Все это считаю свидетельствует о совершении Амировым Г.З. преступлений, предусмотренных ст. 292, 303 УК РФ, тем более эти факты установлены судом. Не смотря на установленные судом факты, уголовные дела в отношении бывшего следователя Амирова Г.З. не возбуждаются. Более того Амиров Г.З. был принят на службу с сомнительным дипломом. По моему ходатайству судом из личного дела Амирова Г.З. были истребованы копии приказов о назначении Амирова Г.З. на должности следователя, диплома и приложения к диплому ( выписки из зачетной ведомости ).

Вышеизложенные мной доводы подтвердились представленными суду документами, т.к. диплом Амирова Г.З. является поддельным. Так подписи ректора на бланке диплома и приложении значительно различаются друг от друга и совершенно не похожи, отсутствует расшифровка подписей. Конец подписи ректора на приложении визуально похожа на подпись Амирова Г.З. Печати на бланке диплома и приложении отличаются, более того приложение оформлено и подписано 30 июня 1981 года, а печать стоит не с гербом СССР, как на бланке диплома, а с гербом России ( двуглавый орел ), что в 1981г. было просто невозможно. Также на приложении отсутствует подпись декана факультета, что недопустимо. Кроме того ,согласно штампа типографии бланк приложения был изготовлен в 1988 году, следовательно 30 июня 1981г. он не мог быть оформлен, а был заполнен позднее 1988 г. Кроме того судом по факсимильной связи из Дагестана были получены сведения по Амирову Г.З., которые также отличаются, согласно которых Амирову Г.З. был выдан диплом на основании приказа от 28 сентября 1981г., однако в дипломе дата 1 июля 1981г., приложение к диплому ( выписка из зачетной ведомости ), представленное из СУСК по Ивановской обл. также отличаются по датам составления ( одно датировано 30 июня 1981г., другое ноябрем 1981г. ), различаются наименования и количество дисциплин, оценки.

Необходимо отметить, что руководство СУСК РФ по Ивановской области отказались предоставить копии диплома Амирова Г.З. прокуратуре по Ивановской области для проверки вышеизложенных фактов. И это еще не все нарушения, которые были допущены по делу. В сентябре и ноябре 2013г. я обратился с заявлениями о преступлении по вышеуказанным фактам в СУСК РФ по Ивановской области. Изначально мои заявления даже не регистрировали надлежащим образом, но потом после жалобы в Генеральную прокуратуру и внесения руководителю СУСК прокурором области представления, заявления зарегистрировали и стали проводить доследственную проверку. В ходе проверки следователем Абдуллаевой С.А. из материалов изымались представленные мной в качестве приложений к заявлению доказательства и помещались иные документы, вообще не относящиеся к делу. СД диск с фотографиями приговоров до замены и после изначально мне вообще возвращался, а потом просто не включался в опись документов, содержащихся в материалах проверки.

До настоящего времени, вот уже больше года, все идет доследственная проверка по судье Земсковой Е.Н. Выносятся дежурные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и отменяются, даже было с точностью до буквы как предыдущее отмененное. Жду очередное. По бывшему следователю Амирову Г.З. даже не проводилась доследственная проверка. Обращался в прокуратуру после каждого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, просил принять меры прокурорского реагирования. Получал ответы, что оснований для принятия мер нет, т.к. постановления отменены и проводится дополнительная проверка. Обращался к прокурору области с просьбой принять меня на личном приеме, чтобы я мог представить все неопровержимые доказательства подлога ( оригиналы документов ). В приеме мне было отказано. Неоднократно обращался в квалификационную коллегию судей Ивановской области. Даже после публикаций в прессе ( журнал \»Объектив\» июньский номер статья члена СПЧ при президенте РФ по правам человека Е.Н.Мысловского,газета Иваново-пресс № 39 от 30.09.2014г.статья \»Странности одного приговора\») после которых в силу требований закона, проверка по судье в обязательном порядке должна проводиться комиссией квалификационной коллегии судей, председатель квалиф. коллегии судей Ивановской области Волков Е.В. подобную комиссию не создает,чтобы исключить возможность обжалования решения квалиф. коллегии в вышестоящей инстанции, т.к. если нет решения, то нечего обжаловать.

Мои заявления возвращает без рассмотрения, указывая, что проверка уже проводилась. Жалобы на Волкова Е.В., направленные председателю Высшей квалификационной коллегии судей возвращаются для рассмотрения по существу тому же Волкову Е.В., а рассматривает их его заместитель, либо возвращаются без рассмотрения по существу. Мои заявления на ознакомление со всеми материалами проверок по судье Земсковой Е.Н., направленные в адрес Волкова Е.В. и председателя Ивановского областного суда Уланова В.А. также или вообще не рассматриваются, или возвращаются. Со всеми материалами служебной проверки по судье Земсковой Е.Н. я уже пытаюсь ознакомиться с 18 февраля 2014г., но мне так и не предоставили их для ознакомления.

По фактам укрывательства судьи Земсковой Е.Н. и бывшего следователя Амирова Г.З. руководством Ивановского областного суда, СУСК РФ по Ивановской области, прокуратурой обращался с жалобой в декабре 2013г. к президенту РФ Путину В.В. через приемную президента в Ивановской области, так моя жалоба через месяц вместо президента РФ была направлена председателю Ивановского областного суда, а потом без рассмотрения мне. В настоящее время цирк продолжается и в квалиф.коллегии Получил последний ответ председателя квалиф.коллегии ( для примера направляю заявление и ответ на него ). Отвечать по существу заданных вопросов не хотят, лукавят, что это заявление является повторным, чтобы не рассматривать его, хотя оно является единственным.

Более того Волков Е.В. указывает, что его ответы обжалованию не подлежат — это вообще противоречит ФЗ № 59 \» О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ\». Про такой ответ можно сказать \»я про Фому, мне про Ерему\». Прямо какой-то замкнутый круг! И мне никак его не разорвать. Получается, что статья 19 Конституции РФ действует не для всех . И не все у нас равны перед законом и судом… При необходимости представлю все документы. Пожалуйста помогите!!!!!».