О том, насколько небезопасно быть материально ответственным лицом
В Первое Антикоррупционное СМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» поступило письмо от Е.В.Скабары о возможных противоправных действиях бывшего руководителя и сотрудника «Крайинвестбанка» в г. Краснодар (Хлонь А.Н., Сиденко А.А.), сотрудников полиции.
Автор сообщил ПАСМИ, что его супруге Скабаре М.Ю. незаконно назначили по ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере) наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
При этом, по мнению Скабары Е.В., ходатайства, направленные в разные вышестоящие инстанции, по существу не рассматривались, показания свидетелей и результаты независимой экспертизы во внимание приняты не были.
ПАСМИ публикует текст этого письма в оригинальном виде с сохранением орфографии и пунктуации.
«Помогите пожалуйста добиться справедливости. 25.11.2014 г. судом Краснодарского края была осуждена моя жена Скабара Марина Юрьевна и приговорена к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима за то, чего она не совершала. Она работала зав. кассой в ОАО Крайинвестбанк. С 19.08.2013 г. она пошла в очередной отпуск. 16.08.13 г. пересдала кассу старшему кассиру, чему свидетельствуют акты ревизии. В ее отсутствие 2 раза перезагружались банкоматы, это подтверждают свидетельские показания в уголовном деле. Во время ее отпуска в кассе пропадают 950000 рублей. В момент хищения денег она находилась за пределами района. Ее вызвали из отпуска в г. Краснодар и обвинили в хищении. Руководство банка, зам.генерального директора Хлонь А.Н. и безопасник Сиденко А.А. назначили мне встречуи предложили взять кредит, чтобы погасить долг. Я отказался, сказал, что сам заинтересован в тщательном разбирательстве, на что мне ответили, зачем кого-то искать если уже есть человек. Они назначили аудиторскую проверку, мою жену уволили за недоверие по статье. Все делалось в ее отсутствие. В результате проверки нашли еще недостачу, начиная с 2010 г. Общая сумма составила 1823250 рублей. Следствию были выборочно предоставлены чеки неизвестного происхождения, без подписей и печатей, Крайинвестбанк сослался на то, якобы она уничтожила их. В конце каждого года сдавался отчет в архив, документы были все в порядке, без них их бы не приняли,хотя документы уничтожить невозможно, т.к. они дублируются счетами бухгалтерского учета.Архив хранится в головном офисе г.Краснодара и г.Апшеронске, к которому моя жена не имеет доступа. В конце 2012 г. бывшего руководителя вызвали в Краснодар, и больше его никто не видел, уволили по неизвестной до сих пор причине. Была ревизия, в которой бывший руководитель даже не принимал участия, временное руководство приняла главный бухгалтер. Весной 2013 г. была проверка центробанка, в мае 2013 г. пришел новый руководитель и опять была ревизия, в июле 2013 г. была ревизия по кассе из головного офиса, никаких недостач не было обнаружено. Но следствие на все это закрыло глаза. Также проведенные в период следствия судебно-бухгалтерские экспертизы также не установили факта недостачи. Согласно закона о бухгалтерском учете, должна быть полная инвентаризация всего имущества, которая в банке не проводилась. Мы писали ходатайства в следствие Крыловского района, прокуратуру Крыловского района, ГСУ Краснодарского края, Прокуратуру Краснодарского края, следственный департамент РФ, Прокуратуру РФ., ни одно ходатайство не удовлетворили. Была сделана независимая экспертиза, в центре независимых экспертиз Южного федерального округа, и по ее результатам недостача(хищение) не обнаружена.Всем известно, что это банк администрации Краснодарского края, и это дело было под личным контролем губернатора Ткачева А.Н., а руководитель безопасности, бывший генерал Кучурук до сих пор отдает приказы по телефону сотрудникам полиции в каком направлении вести дело, за что и получил еще осенью прошлого года премию за поимку преступника. Примечателен тот факт, что председателем совета директоров ОАО Крайинвестбанк, является не без известный министр финансов Краснодарского края Перонко И.А., который в силу должности не может занимать такой пост в Крайинвестбанке, но который в ходе следствия проявлял личную заинтересованность в этом деле. По мимо моей жены были уволены зам. руководителя, старший кассир, при котором исчезли деньги, а новый руководитель перешел на должность, руководителя Россельхозбанка в ст.Павловскую. Никто из этих лиц не привлекался, не смотря на то, что они материально ответственные, как и моя жена, все пошли свидетелями.Таким образом законные методы защиты в нашем Краснодарском крае не действуют, кроме суда первой инстанции, который направил дело на доследование, но по ходатайству прокуратуры и властей Краснодарского края его вернули обратно для вынесения приговора. Это далеко не единственный случай подобных инцидентов в ОАО Крайинвестбанк. PS. Помогите пожалуйста добиться справедливости, раскрыть беззаконие властей , и наказать истинных преступников. С уважением к Вам Скабара Е.В.».
«П О Р У Ч Е Н И Е № 211/14
на производство бухгалтерского исследования
На основании адвокатского запроса адвоката Перебякиной В.М. на производство бухгалтерского исследования в соответствии со статьей 41 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» директором Центра судебных экспертиз по Южному округу производство бухгалтерской экспертизы поручено 14.03.2014г. судебному эксперту Бородаенко Светлане Вячеславовне.
Директор ЦСЭ по ЮО В.В. Ткачев
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 211/14
21 марта 2014г. г.Ростов-на-Дону
В Центр судебных экспертиз по Южному Округу 14.03.2014г. поступил адвокатский запрос адвоката Перебякиной В.М. на производство бухгалтерской экспертизы по уголовному делу №13420189 по обвинению Скабара Марины Юрьевны в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Каков установленный порядок обслуживания (загрузки/изъятия наличных денежных средств) банкоматов ООО «Крайинвестбанк»? Какими законодательными нормативными актами, внутренними нормативными актами ООО «Крайинвестбанк» он предусмотрен? (Примечание: Ответственные лица, кто какие документы оформляет, подписывает, т.е. каким образом происходит процедура изъятия/загрузки банкомата от и до).
2. Каков установленный порядок документального оформления и отражения в регистрах бухгалтерского учета изъятия наличных денежных средств из кассет банкоматов? Какими нормативными актами он предусмотрен?
3. Каков установленный порядок документального оформления и отражения в регистрах бухгалтерского учета загрузки наличными денежными средствами банкоматы? Какими нормативными актами он предусмотрен?
4. Существуют ли расхождения по данным бухгалтерского учета о приходе и расходе денежных средств, согласно счетов банкоматов №№: J070721 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.08.2013г.; J033662 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.03.2013г.; J063798 от 16.06.2011г.; J033662 от 29.03.2013г.; J063798 от 17.04.2013г.; J063798 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J033662 от 16.09.2010г.; J033662 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J070721 от 24.12.2013г.; J070721 от 24.12.2013г. и 08.11.2012г.?; J070721 от 22.04.2013г.; J063798 от 11.05.2012г. и 21.05.2012г.?; J033662 от 14.01.2013г.?
5. Соблюдалась ли надлежащая методика ведения бухгалтерского учета при проведении операций загрузки–изъятия (приема-сдачи) денежных средств по банкоматам №№: J070721, J063798, J033662?
6. Оформлены ли документы по операциям загрузки/изъятия денежных средств банкоматов №№: J070721, J063798, J033662 с соблюдением всех установленных правил бухгалтерского учета, внутренних нормативных актов ООО «Крайинвестбанк»?
7. Какие требования правил учета не были выполнены при приеме-сдаче денежных средств в соответствии с установленными правилами внутренних нормативных актов ООО «Крайинвестбанк»?
8. Кем именно из ответственных лиц и какие именно требования правил учета не были выполнены при совершении данных хозяйственных операциях?
9. Подтверждается ли надлежащей бухгалтерской учетной документацией ООО «Крайинвестбанк» недостача денежных средств при изъятии/загрузке (приеме-сдаче) денежных средств по банкоматам №№: J070721 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.08.2013г.; J033662 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.03.2013г.; J063798 от 16.06.2011г.; J033662 от 29.03.2013г.; J063798 от 17.04.2013г.; J063798 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J033662 от 16.09.2010г.; J033662 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J070721 от 24.12.2013г.; J070721 от 24.12.2013г. и 08.11.2012г.?; J070721 от 22.04.2013г.; J063798 от 11.05.2012г. и 21.05.2012г.?; J033662 от 14.01.2013г.? ……
ВЫВОДЫ…..
По девятому вопросу.
В материалы дела представлены первичные кассовые документы:
приходные кассовые ордера: №24292 от 21.05.2012; №2910 от 16.09.2010; №2431 от 24.05.2011; №1613 от 16.06.2011; №1475 от 07.07.2011; №1491 от 07.07.2011; №1189 от 08.11.2012; №2410 от 14.01.2013; №3168 22.04.2013; №1922 от 29.03.2013; №1928 от 29.03.2013; №2425 от 29.08.2013; №2426 от 29.08.2013; №2427 от 29.08.2013;
расходные кассовые ордера №499 от 11.05.2012; №723 от 29.08.2013; №726 от 29.08.2013;
и представлены документы основания:
Чеки закрытия и открытия кассового периода;
Протоколы выгрузки наличных денег из кассет банкомата;
Два Акта несоответствия.
Представленные документы это только элемент документального оформления отдельной разовой хозяйственной операции (отдельного факта жизни), и эти документы не являются отражением проведенной хозяйственной операции во всей своей полноте в регистрах бухгалтерского учета и на счетах бухгалтерского учета, т.е. какое было движение этих документов по счетам бухгалтерского учета, в какой сумме они были отражены на синтетических и аналитических счетах, какие документы и бухгалтерские проводки сопровождали данные хозяйственные операции, почему недостача не повлияла на ежедневное закрытие оборотов в расходном кассовом журнале, а следовательно и ежедневном балансе, банком не представлено. Документы бухгалтерского учета в материалах дела отсутствуют.
Недостача — неполное наличие материальных и денежных средств, выявленное в результате контроля, ревизии.
Термин «недостача» в общем смысле, означает отсутствие или нехватку чего-либо. Применив данный термин к кассе (банкоматам) организации, получаем недостачу денежных средств. Как правило, она обнаруживается в ходе бухгалтерской проверки, называемой инвентаризацией.
В соответствии с Федеральным законом о бухучете Статья.11. Инвентаризация активов и обязательств:
1. Активы и обязательства подлежат инвентаризации.
2.При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
3. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
4. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Представленное в материалы дела Заключение о результатах служебной проверки от 04 сентября 2013г. содержит сведения: «Комиссией проведена ревизия денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов, по итогам которой установлено следующее…» и далее в заключении идет описание и сравнение первичных документов и документов оснований к этим первичным документам, и ни слова не говорится о ревизии денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов, что противоречит Российскому законодательству и законодательству о бухгалтерском учете.
Более того, невозможно провести 04 сентября 2013г. ревизию денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов 16.09.2010; 21.05.2012; 24.05.2011 16.06.2011; 07.07.2011; 08.11.2012; 14.01.2013; 22.04.2013; 29.03.2013; 29.03.2013; 29.08.2013г. Так как в соответствии с Российским законодательством, с законодательством о бухгалтерском учете инвентаризация (ревизия) денежных средств это сопоставление фактического наличия соответствующих объектов, а в данном случае — денежной наличности, загруженной в кассеты банкоматов 16.09.2010; 21.05.2012; 24.05.2011 16.06.2011; 07.07.2011; 08.11.2012; 14.01.2013; 22.04.2013; 29.03.2013; 29.03.2013; 29.08.2013.с данными регистров бухгалтерского учета.
Ревизия денежных средств – это прежде всего пересчет денежных знаков, а представленные в материалы дела Акты несоответствия от 29.08.2013г. даже не содержат сведений по какому чеку «закрытия кассового периода» и какому ПКО это несоответствие относится. Более того, нет документов, указывающих на какие счета бухгалтерского учета эта разница несоответствия отнесена, что делает выводы о недостаче недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.
Для формирования полной и достоверной информации о своей деятельности, а также имущественном положении организации должны проводить инвентаризацию. При ее проведении и оформлении результатов необходимо руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых актов:
— Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (далее — Закон N 402-ФЗ);
— Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее — Положение);
— Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 (далее — Методические указания по инвентаризации).
Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения.
Перед инвентаризацией руководитель организации издает приказ (распоряжение) с утвержденными сроками ее проведения. В нем перечисляется имущество, которое подвергается проверке, и указывается состав инвентаризационной комиссии.
В соответствии с Приказом Минфина РФ от 23.09.2005 N 123н «Об утверждении форм регистров бюджетного учета» (вместе с «Рекомендациями по применению регистров бюджетного учета») составляется инвентаризационная опись наличных денежных средств (Форма 0504088), которая применяется для отражения результатов проведенной инвентаризации наличных денежных средств в кассе учреждения.
Инвентаризационная опись отражает: сведения о наличии денежных средств в кассе фактически и по учетным данным (цифрами и прописью), сведения по результатам инвентаризации по недостаче и по излишкам; номера последних приходного и расходного кассовых ордеров.
Инвентаризационная опись подписывается председателем и всеми членами инвентаризационной комиссии учреждения.
Ни одно из условий проведения инвентаризации денежных средств ОАО «Крайинвестбанк»» в соответствии с нормативными документами Российского законодательства выполнено не было.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что инвентаризация денежных средств не проводилась. В отсутствие регистров бухгалтерского учета, в отсутствие данных синтетического и аналитического бухгалтерского учета, результаты проведенной ревизии ничтожны, не соответствуют действительности.
Отсутствие надлежаще оформленных первичных документов, отсутствие данных бухгалтерского учета, отсутствие результатов инвентаризации позволяет утверждать об отсутствии факта недостачи в бухгалтерском учете.
В материалах дела отсутствует надлежащая бухгалтерская учетная документация ООО «Крайинвестбанк», представленная в материалы дела бухгалтерская документация не содержит сведений о наличии денежных средств в банкоматах фактически и по учетным данным.
Таким образом, недостача денежных средств при изъятии/загрузке (приеме-сдаче) денежных средств по банкоматам №№: J070721 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.08.2013г.; J033662 от 29.08.2013г.; J063798 от 29.03.2013г.; J063798 от 16.06.2011г.; J033662 от 29.03.2013г.; J063798 от 17.04.2013г.; J063798 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J033662 от 16.09.2010г.; J033662 от 07.07.2011г.; J033662 от 24.05.2011г.; J070721 от 24.12.2013г.; J070721 от 24.12.2013г. и 08.11.2012г.; J070721 от 22.04.2013г.; J063798 от 11.05.2012г. и 21.05.2012г.?; J033662 от 14.01.2013г. представленной бухгалтерской ненадлежаще оформленной первичной документацией ООО «Крайинвестбанк» НЕ подтверждается. Судебный эксперт Бородаенко С.В.».
ПАСМИ продолжит следить за развитием событий
Самые свежие новости на нашем Яндекс.Дзен канале