Кто-то «позаимствовал» диссертацию у прокурора Рязанской области?

Первое Антикоррупционное СМИ продолжает серию публикаций по материалам независимого портала «Диссернет». На этот раз объектом исследования стала научная работа прокурора Рязанской области, почетного работника прокуратуры, кандидата юридических наук Сергея Легостаева. Случай с прокурором Легостаевым — пример того, как, «заимствуя» страницы чужих диссертаций, можно самому стать жертвой «заимствования».

Кандидатскую степень Сергей Валентинович закрепил научным трудом на тему: «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию общества: сравнительно-правовой и личностно-ориентированный аспекты».

Диссертацию Легостаев защищал на базе Академии права и управления ФСИН 24 июня 2010 года. Его научным руководителем был Зарип Зарипов.

Проводя анализ научной работы Сергея Легостаева, эксперты «Диcернета» обнаружили в ней некоторые совпадения с диссертацией Михаила Еремкина (Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний (Диссертация 2002)) без ссылки на эту работу.

Кое-какие мысли были взяты из совместного научного к.ю.и. Друзина А.И., начальника УИН Минюста РФ по г. Москва и д.ю.и. Чучаева А.И., профессора Московской государственной юридической академии, также без указания на чужое авторство.

 

С одной стороны, обнаруженные совпадения кажутся не столь многочисленными – обнаружились они лишь на 40 листах из 174, но, по мнению Андрея Заякина, одного из основателей портала «Дисернет», кажущаяся немногочисленность прямых текстуальных совпадений с хронологически предшествующими работами иных лиц без ссылок на них в любой диссертации никогда не является аргументом, могущим оправдать какого-либо диссертанта.

— Ведь закон не устанавливает нижнего предела для некорректных заимствований. Любую диссертацию с любым количеством некорректных заимствований должны снимать с рассмотрения, а если этого не произошло во время рассмотрения — должны отзывать степень, — отмечает Заякин.

Положение прямых текстуальных совпадений в части «Введение» или «Обзор», по мнению Заякина, также никогда не оправдывает диссертанта, кем бы он ни был. Закон ведь один для всех, и он требует, чтобы всякий диссертант индивидуально и единолично писал свой научный труд, а не отдельные его части.

— Замечу также, что наличие ссылок на третьи источники в копируемом тексте также не является оправданием, так как совпадение начала и конца цитат, их порядка и авторских оценок доказывают, что такой диссертант сам не производил работы над источниками, тогда как работа с ними является одной из его прямых обязанностей, — считает эксперт.

Научную степень областного прокурора представители «Фонда борьбы с коррупцией» Алексея Навального попытались оспорить и подали жалобу на имя министра образования и науки и председателя ВАК. Полная жалоба была подана за несколько часов до истечения срока давности (напомним, что тогда срок давности проверки научных трудов составлял три года), а именно в 11 часов 15 минут 24.06.2014. По закону же срок давности истекал ровно в 24 часа 24.06.2014. К тому же за день перед этим, 23 июня, сотрудники ФБК успели подать краткую жалобу, которой даже успели присвоить входящий номер (№17319) прежде истечения срока. Краткая жалоба была вовсе выброшена в корзину, оставшись без всякого ответа.

Однако, по словам Андрея Заякина, начальник отдела ученых степеней департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Сергей Игнатьев предпочел проигнорировать штамп и подпись сотрудника своей же канцелярии, а заодно нормы российского законодательства об исчислении сроков, и ложно заявить о том, что срок уже истек.

— Это был первый (но не последний) в нашей практике пример того, как этот чиновник от образования игнорирует российские законы, — комментирует ситуацию Заякин, — и потому, мы в очередной раз призываем министра Ливанова присмотреться к откровенным нарушениям чиновника Игнатьева и применить к нему меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения с руководящей должности.

Что касается прокурора Легостаева, то он, как оказалось, тоже стал жертвой некорректных заимствований со стороны помощника прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Керима Сафаралиева.

Свой научный труд на тему: «Предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем: сравнительно-правовой и личностно-ориентированный аспекты», Сафаралиев защищал на базе той же Академии права и управления ФСИН 2 декабря 2010 года. Руководителем его диссертации был все тот же Зарип Зарипов.

Если посмотреть на таблицу заимствований, представленную на портале «Дисернет», то его работа, состоящая из 259 листов, практически из них и состоит. В частности, совпадения с научной работой прокурора Легостаева обнаружены на 57 листах. Другие источники труда Сафаралиева – диссертации Лаврова В.В. 2000 г., Третьякова В.И. 2009 г., Коростелева С.Ю. 2006 г.

«…Заимствования носят массовый и систематический характер…», — комментируют свою «находку» эксперты «Диссернета». «…Следует отметить, что, хотя диссертация Лаврова и указана Сафаралиевым в списке использованной литературы, в данном случае речь определённо не идёт о корректном заимствовании, т.е. о цитировании. Не говоря уже о том, что цитировать практически подряд 40 страниц в диссертации в принципе недопустимо, Сафаралиев нигде не указывает, что тот или иной фрагмент текста позаимствован им у Лаврова, а не написан самостоятельно, и не отмечает кавычками начала и концы цитат. Кроме того, он систематически вносит в текст Лаврова небольшие изменения, такие, как замена некоторых слов и словосочетаний синонимами (напр. «Российская Федерация» вместо «Россия» или «В связи с этим» вместо «В этой связи»), пропуск отдельных слов и т. д., что по определению несовместимо с понятием «цитирование», тем более в научной работе…».

Редакция ПАСМИ решила узнать, что обо всем об этом думает сам прокурор Легостаев, и направила на его имя официальный запрос, на который, увы, ответа не получила.

Марина Ильина