Закон или правда — что победит в Курском суде?

После недавней публикации на сайте Первого Антикоррупционного СМИ материалов о борьбе за бизнес курянина Александра Никитина и москвича Олега Мухина в уголовном деле, инициированном последним в отношении бывшего партнера, положение подозреваемого претерпело существенные изменения.

Напомним, по делу бывшего владельца компании ООО «Шанталь-Парфюм», Александра Никитина, было заведено в Курске уголовное дело, есть основания полагать, — заказное, в соответствии с которым Никитину вменялось в вину покушение на мошенничество в особо крупном размере, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. Поменялась ситуация еще и потому, что к материалам дела были приобщены показания свидетелей, ранее не допрошенных следствием.

На предыдущем заседании уже выступили двое свидетелей, чьи показания ввели судью и сторону обвинения в некоторое замешательство: как можно доказывать вину человека в хищении средств у самого себя – они просто не могли сообразить.

Так, Юлия Усенко, нынешний директор Курского филиала Иль де Боте, и Вадим Мерцалов, директор парфюмерной сети «M-Бьюти», рассказали совершенно другую историю формирования и развития компании «Шанталь», нежели ее преподнес суду Олег Мухин. Они, в частности показали, кто, в действительности, вел дела по закупке косметики и стратегическому развитию парфюмерного бизнеса. В то же время в словах свидетелей со стороны самого Мухина появилась нотка неуверенности, ведь свои показания они давали со слов самого Олега Мухина. А он, в данном случае, лицо, заинтересованное в исходе дела.

После того, как свидетели один за другим стали давать показания, которые сводились к тому, что изначально парфюмерный бизнес принадлежал Никитину, что первые парфюмерные магазины, которые были оформлены на ИП «Мухин», на самом деле принадлежали и Мухину, и Никитину, и, самое главное, что им известно, что Никитин и Мухин купили акции ОАО «Курская Заря» для совместной деятельности, — прокурор просто не смог привести более или менее вменяемых аргументов против Александра Никитина.

На последнем заседании также выступил один из самых главных свидетелей — Бруно Эдман, который работал кассиром в «Шанталь-Парфюме». Как ни странно, но вопреки ожиданиям собравшихся на заседание приехал и Олег Мухин, который игнорировал слушания в Курске на протяжении нескольких месяцев. Бруно Эдман рассказал, что одна из свидетельниц, которая выступала на стороне Мухина и заявляла, что Александр Никитин якобы имеет алкогольную зависимость, на самом деле была в близких отношениях с Мухиным. Одним из ключевых заявлений кассира «Шанталь-Парфюм» стало заявление о способе приобретения Олегом Мухиным денежных средств на покупку акций «Курской Зари»: по утверждению московского партнера Александра Никитина, Мухина, выходило, что два свидетеля дали ему большую сумму денег в долг на 5 лет без процентов. По словам Бруно Эдмана: «На самом деле <эти люди> работали у Олега Мухина водителями и получали зарплату 30 тысяч рублей в месяц». Что касается свидетеля Грудцина Д. В., то он, по словам Эдмана, работал несколько лет у Олега Мухина, а не служил в МВД города Москвы.

Бруно Эдман также подтвердил, что деньги на приобретение акций ООО «Курская Заря» дал именно Александр Никитин, а ремонт в здании ресторана был сделан из денег, находящихся на счету Шанталь-Парфюма. Все магазины ИП Мухина, по словам Эдмана, принадлежали обоим партнерам по бизнесу. Судья такого не ожидала и вызвала данного свидетеля на следующее слушание, которое состоится в следующий вторник в Ленинском районном суде города Курска.

Как заявил Первому Антикоррупционному СМИ Александр Никитин: «У меня на очереди еще около 30 свидетелей, которые подтвердят совершенно другую информацию, нежели та, которая красиво описана в обвинительном заключении. Судья, конечно, настроена на суровый приговор, но что она сможет сделать с большим количеством свидетелей, которые рассказывают совершенно другое, нежели Мухин?»

Елена Семиглазова