Почему бизнес в в России «буксует»? или История одного предпринимателя…

В раздел «Сообщить о коррупции» нашей редакции поступила копия обращения к депутату Госдумы РФ, Александру Хипштейну, от бизнесмена Михаила Нагаева из Тюменской области. Он вынужден был обратиться в Первое Антикоррупционное СМИ, т.к. усматривает коррупционную составляющую в расследовании дела о хищении из магазина М. Нагаева вещей и денежных средств его же работниками. Редакция ПАСМИ решила опубликовать материалы дела с согласия господина Нагаева.

Депутату Государственной Думы Российской Федерации

члену Комиссии Государственной Думы по противодействию коррупции

Хинштейн Александру Евсеевичу

От Нагаева Михаила Викторович

г. Нижневартовск Тюменской области ул. Ленина д. 9/2 кв. 21

телефон +79028534674

Е-mail: nmvev@mail.ru

Здравствуйте Уважаемый Александр Евсеевич.

Ранее я обращался к Вам, по поводу неисполнения своих должностных обязанностей сотрудниками УВД и отделом судебных приставов в городе Нижневартовск.

Хочу выразить, большую Благодарность, что благодаря только Вашему запросу, судебные приставыНижневартовска, решили выполнить, решение Суда, в отношение воров.

По поводу Уголовного дела № №201302103/48, которым занимаются сотрудники Нижневартовского ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску, как говорится «воз и ныне там»

Неисполнение сотрудниками УВД своих должностных обязанностей, влечет за собой развал уголовного дела.

Считаю, что следствие специально, затягивается, что бы в будущем прекратить уголовное дело, в связи с истечением срока давности и привлечения обвиняемой к уголовной ответственности.

Я основываюсь на следующих фактах:

Срок , для обращения в суд с исковым заявлением о возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства в отношение Кузнецовой О.Н. истек в декабре 2013 года.

Срок по факту мошенничества, со скидками, истек. Свидетеля ни разу не опросили.

Срок по факту мошенничества, и присвоение залога у покупателя, истек.

По фактам подтверждающим кражу — ношенная одежда — биологическую экспертизу не проводят, Срок истекает в декабре 2014 года. В ответе от 28,08,2014 №16-420-2013 Прокуратура ссылается, на решение суда. Но почему то, прокуратура ХМАО не пишет, почему важный факт разъединили? передали сотрудникам ГОМ 1, а те никаких действий не предприняли по этому факту? Никого не вызывали, ни опрашивали, ни проводили биологическую экспертизу?

Следователь Антропова, озвучила, что она заново хочет провести бухгалтерскую экспертизу, повторно (раннее бухгалтерскую экспертизу проводили сотрудники УВД и выявили, сумму ущерба как крупную), что бы сумма ущерба с крупной кражи, переквалифицировать на просто кражу, и где срок истекает в декабре 2014 года.

В связи с тем, что я добиваюсь объективного решения уголовного дела, я просил передать данное уголовное дела с юрисдикции городского УВД, в юрисдикцию СО ОМВД России по Нижневартовскому району, или в СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовске.

Мне отказали, и заново на 5 дней передали тому же следователю, который успешно, постоянно прекращает уголовное дело. «Честь мундира», для некоторых сотрудников УВД города Нижневартовска, дороже исполнение законов.

08 февраля 2014 года, мне угрожала обвиняемая, я написал заявление, но никаких действий сотрудники УВД не предприняли. Ни сняли видео с места происходящего события. Ни опросили.

10.07.2014 года, ко мне уже подошел не известный человек и озвучил, «если я буду писать жалобы на незаконные действия следователей ,То мы найдем методы воздействия, проверим и закроем твой бизнес» . Об этом я сообщил сотрудникам УВД.

Считаю, если бы уголовное дело было бы, передано в юрисдикцию в СО ОМВД России по Нижневартовскому району, или в СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г.Нижневартовске то и решение следователей, было бы совсем другое. Факты вины обвиняемой имеется достаточно, но благодаря сроку давности и бездействию сотрудников УВД, уголовное дело разваливается.

Считаю , что действия некоторых следователей ОРП СЭ СУ УМВД России по г.Нижневартовску , а именно необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств, прекращение уголовного преследования подозреваемой , направлены не на установление виновности подозреваемой , а на незаконное освобождение её от ответственности и лишение меня процессуальных средств защиты своих интересов являются — НЕЗАКОННЫМИ.

На основание вышеизложенных фактов, я просил Следственный Комитет Российской Федерации

Генеральную Прокуратуру Российской Федерации

Главное Управление Собственной Безопасности МВД РФ

В оперативно розыскную часть собственной безопасности УМВД России по ХМАО-Югре

изъять уголовное дело № №201302103/48 из производства ОРП СЭ СУ УМВД России по г. Нижневартовску и передать его для дальнейшего объективного расследования в СО ОМВД России по Нижневартовскому району либо в СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре с дислокацией в г. Нижневартовске.

Результат на мое заявление НА БУМАГЕ следующий:

Ответ Прокуратура ХМАО от 28,08,2014 №16-420-2013

«Доводы обращения о нарушении закона при рассмотрении указанного уголовного дела и проведении процессуальной проверки подтвердились….. В связи с допущенными нарушениями закона начальнику УМВД Нижневартовска и руководителю СУ по ХМАО внесены представления об их устранении, в которых поставлен вопрос об ответственности виновных должностных лиц , За ненадлежащий надзор за расследованием уголовного дела и проведением процессуальной проверки виновные работники прокуратуры привлечены к ответственности

Ответ от Оперативно Розыскной части Собственной Безопасности УМВД ХМАО от 05.08.2014 №1/3-1908.

«Факты исследовались. По их результатам за ненадлежащее расследование уголовного дела, сотрудники ОРП СЭСУ УМВД по Нижневартовску привлечены к дисциплинарной ответственности. Дополнительно сообщаем, что в компетенцию подразделения СБ не входит проведение проверок законности принятых органом следствия процессуальных решений»

А В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ВСЕ НАОБОРОТ

После всех ответов, я получаю Уведомление от УМВД Нижневартовска №27/6-3277 от 22.08.14, что мое уголовное дело, по которому исследовали факты СБ УМВД, на целых 5 дней возобновлено и находится в рассмотрении у того же следователя Антроповой, которая привлечена к дисциплинарной ответственности.

Прошло 5 дней, но никто меня не вызывал.

И я снова получаю, уведомление, что следователь Антропова (которая раньше была ст. лейтенантом, а сейчас уже капитан, несмотря, на то, что мне постоянно пишут, что должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности) закрыла производства по моему уголовному делу.

Разве такое возможно? Или в Нижневартовске все возможно?

Вышестоящее руководство пишет одно, а следователь, выносит свой вердикт, как обычно.

Несмотря на Ваш запрос, запрос с администрации Президента, Генеральной Прокуратуры, МВД России, Следственного Комитета РФ, ПолПреда УРФО, Губернатора ХМАО?

	ФАКТЫ	Результат
1	Кузнецова на первых показаниях подтверждает факты	Первые показания, что это опрос- а не допрос- во внимание не принимают. Кузнецова (когда появился у ней адвокат) меняет показания и озвучивает, что ей угрожали сотрудники правоохранительных органов (майор Казбеков)-проводивший опрос.
2	Расписка Кузнецовой, что обязуется отдать деньги до 31.12.2012г. за товар похищенный в магазине.	Деньги по расписке не отданы,(на опросе обещает отдать). На очной ставке Кузнецова по этой расписке путается в показаниях. Но следователь, Почему то не обращает внимание на это и считает, что вор взял вещи в долг, без моего согласия.
3	Факт ношения одежды, о чем есть акт, подтверждают свидетели, АКТ товароведческой экспертизы — по запросу ОБЭП — результат вещи ношенные, не подлежат реализации.	Биологическую экспертизу, которая подтвердит факт завладения и ношения — не проводят. Ни однократно просил провести. Дело следователь Антропова выделила в отдельное производство, где дело стало очередным «висяком» — не озвучив мне.
4	Акт бухгалтерской экспертизы по запросу ОРП СЭ СУ	Есть договор материальной ответственности, есть начальные остатки, есть конечные остатки, Есть подписи в накладных, в принятие товара. Есть результаты ревизии. Но теперь, через 2 года следователь Антропова не согласна с экспертизой которую проводили органы МВД. Так как сумма превышает 250 000 рублей, а это тяжкая статья, а хочет следователь сумму уменьшить и переквалифицировать на менее тяжкую статью, где срок подсудности 2 года. Соответственно срок уже тогда истек, благодаря следователям.
5	Факт мошенничества по скидкам.	Данные с 1С предоставлял, Данные покупателя предоставлял. Его якобы не смогли найти. За 2 года, никто не опросил свидетеля. Потому что, органам следствия это не надо.
6	Факт присвоения денежных средств, обманным путем полученных от покупателя	Данные покупателя предоставлял. Ее опросили. Но в связи с тем, что срок давности прошел, факт этот, во внимание не принят. Специально затягивали по этому факту следствие, что бы истек срок.
7	Факты указывающие на Кузнецову есть -Расписка вернуть деньги за товар, Первые ее показания, Ношенная одежда, Договор о материальной ответственности, Подписи в приеме товара, ревизии на начало и конец, Бухгалтерская и Товароведческая экспертиза, Показания свидетелей, Факты мошенничества и присвоения денежных средств покупателей	Уголовное преследование прекращалось в отношение Кузнецовой и неоднократно это отменялось прокуратурой.

Дата : 10.09.2014 г. Подпись : Нагаев М.В.