Зачет с подвохом: Ростовский ОБЭП подставляет преподавателей?

В рубрику «Сообщить о коррупции» Первого Антикоррупционного СМИ обратилась жительница Ростова-на-Дону Ольга. По словам заявительницы, она, преподаватель ВУЗА стала жертвой провокации со стороны сотрудников Ростовского ОБЭПа. А подставил её собственный студент, который, по её утверждению является агентом правоохранителей.

— С сентября 2010 г. по 24 марта 2011 года являлась доцентом кафедры ростовского вуза «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса». По результатам проведения так называемых ОРМ 11 марта 2011 года в отношении меня было возбуждено уголовное дело (ст. 290 ч.2, ст. 292 ч.1 УК РФ) – пишет Ольга.

По словам читательницы ПАСМИ инцидент произошел во время зачета по предмету «История Экономики». Некий студент Беликов, который, по словам Ольги, является внештатным сотрудников БЭПа, после сдачи  зачета заявил, что забыл зачетную книжку и направление, хотя преподавателю было известно, что направление было выдано заранее. Некоторое время спустя студент вернулся с зачеткой и оставил на столе педагога тысячу рублей. После этого в аудиторию зашли незнакомые люди.

— Я узнала от своих коллег-преподавателей, что этот же Беликов, работая внештатником в БЭП, месяцем раньше осуществлял такие же действия в отношении 3-х преподавателей ДГТУ под руководством оперуполномоченного Портнова Д.С., который инструктировал Беликова (все оперативные действия осуществлены по аналогичной схеме). — Пишет читательница ПАСМИ. — Об этих известных мне фактах я заявила следователю в процессе расследования, так как изначально считала, что действия сотрудников носили провокационный характер, имея целью рост статистических показателей по столь актуальной статье УК РФ.

Уголовное дело вскоре закрыли по реабилитирующим основанием, а через 3 года Ольгу вновь вызвали к следователю Следственного комитета по Октябрьскому району . Следователь  объявил, что дело у него на доследовании и после этого предъявил преподавателю обвинение.

— Дело дошло до суда, на котором мне показали запись, которую раньше не видела, — пишет Ольга. – То, что там снято нельзя считать доказательством, так как на видео снят процесс проставления зачета в направление и больше ничего. Вся линия обвинения строится на показаниях Беликова, который давал неоднократно ложные показания и на показаниях подставных понятых.

В поисках справедливости женщина попыталась привлечь к ответственности «студента-жертву» и подала на него заявление по статье 304 УК РФ (провокация взятки или коммерческого подкупа). Ведь все доказательства преступления Беликова были, по мнению заявительницы, налицо. Однако следователь СО по Октябрьскому району гор. Ростова н/Д СУ СК РФ по РО Кречун посчитал иначе и вынес отказ о возбуждении уголовного дела.

Это постановление Ольга читает незаконным и преждевременным. Следователь не вызывал её для дачи показаний, не опрашивал остальных преподавателей, которые были свидетелями по уголовному делу или пострадали от действий студента.

— Следователь опросил только самого Беликова и сопровождавшего его сотрудника полиции Портнова, — пишет читательница ПАСМИ, — и лишь на основании их показаний было принято необоснованное и преждевременное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ольга уверена, что действия сотрудников БЭПа и их помощника Беликова были направленны на увеличение показателей по раскрытым коррупционным делам. Для этого, на тот мент уже отчисленному студенту Беликову была выдана зачтённая книжка, подтверждающая его переход на заочную форму обучения. Хотя приказа об его восстановлении в ВУЗе не было. И никто из сотрудников деканата не смог объяснить этого факта.

— Хочется обратить Ваше внимание, что факт подобных, незаконных действий сотрудников правоохранительных органов с целью роста статистических показателей, далеко не единичен. «Сейчас тема таких экспериментов, которые проводят люди в погонах, особенно актуальна. — Пишет Ольга. —  Такой она оказалась после череды скандалов, связанных с незаконными действиями правоохранителей в различных регионах… которые подсматривали, подслушивали и подталкивали граждан к нарушениям закона, после чего их эффектно задерживали на месте преступления. При этом все причастные к «ловле на живца» в оправдание своих действий часто ссылались и до сих пор ссылаются на Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Мое уголовное дело полностью сфабриковано,- подчёркивает Ольга,  — носит характер «ловли на живца» и хочу подчеркнуть, что «лжесвидетель» Беликов был вызван в суд, изменил свои показания в суде и уже освобожден от уголовной ответственности за преступление, совершенное по признакам преступления ст. 307 УК РФ.