Легко ли заслужить УДО?

В редакцию ПАСМИ в рубрику «Сообщить о коррупции» пришло письмо от адвоката осужденного Александра Перфильева, 10.03.1975 г.р., уроженца г. Куйбышева, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области.

 

Александр Перфильев сам нашел сайт ПАСМИ и связался с нами по поводу неправомерных действий сотрудников Красноярского районного суда Самарской области и сотрудников прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ИУ). А письмо в редакцию составил его адвокат.

В письме говорится, что Александр уже дважды обращался в суд с ходатайством об УДО.  Однако и суд, и прокуратура, отказывают ему в УДО, нарушая тем самым закон.

Так, постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 29.11.13 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Перфильева Александра Александровича.

Суд принял во внимание позицию прокурора о том, что якобы исправление осужденного ещё не наступило, а с осужденным проведен не весь комплекс воспитательных работ.

Однако адвокат считает, что мнение прокурора не основано на законе. Более того, оно закону прямо противоречит. Противоречит оно и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрим каждое высказывание прокурора отдельно:» Исправление осужденного не наступило».

А в чем именно это выражается?

Осужденный имеет 25 поощрений. Действующих взысканий не имеет. Имеет всего 2 погашенных взыскания, наложенных когда-то за малозначительные действия, которые никак не свидетельствуют о его опасности для общества.

За время отбытия наказания получил 2 специальности, получает 3-ю. Благодаря ему функционирует в настоящее время сельскохозяйственный участок ИК-10.

 

То, что он функционирует только благодаря ему, доказывается тем, что во время отсутствия Перфильева А.А. в ИК-10 участок приходит в упадок. Когда Перфильев А.А. возвращается в ИК-10,  участок опять расцветает.

Продукция участка идет на стол осужденных и сотрудников ИК-10. Перфильев А.А. отремонтировал свой барак. Наладил производство мозаики для храма на территории ИК-10. Участвовал во всех строительных работах в храме бесплатно. Принимает активное участие в общественной жизни ИК-10.

 

В случае освобождения, он будет сразу же трудоустроен и будет получать нормальную заработную плату. А в ИК-10 Перфильева А.А. не могут обеспечить достойной заработной платой, позволяющей содержать собственного ребенка, например.

В ходатайстве об УДО адвокат просил вызвать в суд следующих лиц:

— Голубенко Андрей Петрович: г. Самара, ул. Г. Димитрова, 112-497;

— Панов А.А. – начальник отряда осужденного;

— Кобелева Нататья Константиновна: г. Самара, ул. Симферопольская, 25-72.

Эти лица могли бы сообщить дополнительные сведения, свидетельствующие о том, что Перфильев А.А. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Однако, суд указанных лиц не вызвал и даже не рассмотрел это ходатайство в судебном заседании.

Считаю, что своими действиями суд нарушил право Перфильева А.А. на защиту и справедливое судебное разбирательство.

 

Адвокат считает, что Перфильев А.А. полностью соответствует критериям осужденного, заслуживающего условно-досрочного освобождения, которые изложены в Обзоре судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за 2013 года, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.14.

Исходя из этого Обзора, все основания, по которым суд отказал Перфильеву А.А. в УДО, противоречат закону.

Перфильев А.А. бескорыстно помогает воспитанникам детских домов в трудоустройстве, получении образования и приобретении жилья. При этом даже не зная этих воспитанников в лицо! Систематически оказывает материальную помощь детям юго-востока Украины.

Бороться с данным произволом со стороны суда и прокуратуры возможно только путем привлечения пристального внимания общественности к данному вопросу в целом и к вопросу УДО Перфильева А.А. в частности. Привлечь внимание общественности и дать объективную оценку происходящему могут только независимые СМИ.

Бытует мнение, что человек, совершивший преступление, должен сидеть в тюрьме. Это не всегда правильно. Более того, Закон дает право любому осужденному досрочно выйти на свободу, если он в период отбывания наказания докажет свое исправление. Я считаю, что Перфильев А.А. свое исправление доказал. В связи с этим, независимо от того, за что он был судим, имеет право на УДО. За содеянное он уже понес предусмотренное законом наказание.

В любом случае, за что бы не был судим Перфильев А.А., почему он, по мнению суда и прокуратуры, не имеет право на УДО, а указанные выше лица (убийцы и наркоторговцы, злостные нарушители режима отбывания наказания) заслужили право на УДО?

В настоящее время защитой направлены кассационные жалобы в ВС РФ на оба отказа в УДО Перфильева А.А. Какое решение по этим жалобам примет ВС РФ будет известно нескоро.

В качестве характеризующего материала к каждому ходатайству об УДО прилагалось большое количество характеристик и иных документов из которых видно, что поведение Перфильева А.А. стабильно положительное. Скачать эти документы в электронном виде, а также судебные акты по результатам рассмотрения предыдущих ходатайств об УДО можно по адресу: https://yadi.sk/d/huWPfbtBUpTCb